30/07/2019
L’ambiguo abuso del diritto, l’Agenzia riapre le contestazioni

L'abuso del diritto è sempre risultato un fenomeno controverso, che trascende il diritto (non solo quello tributario).
In ambito fiscale non ha aiutato una norma (l’articolo 10-bis dello Statuto, legge 212/2000) che è risultata una sorta di mista accondiscendenza alle sollecitazioni unionali e a quelle provenienti dalla giurisprudenza di legittimità interna. Ne è scaturito un testo troppo dettagliato e di difficile attuazione. Gli unici elementi positivi provengono dalla relazione illustrativa che ha fatto comprendere che l'abuso del diritto può essere individuato solamente per esclusione, dopo aver verificato se il vantaggio risulta legittimo e, in caso negativo, dopo avere constatato se tale vantaggio non sia prima da ascrivere all'evasione.
Le indicazioni dell’Agenzia
Tali principi sono stati, di fatto, recepiti anche dalle indicazioni delle Entrate fino a tutto il 2018. Uno degli ultimi documenti in tal senso è stata la risoluzione 40/E/2018 in materia di consolidato domestico, con la quale l'Agenzia ha confermato che quando ci si mette nelle condizioni di legge per fruire di un vantaggio previsto dall'ordinamento non vi è nessuna valida ragione economica (nessuna sostanza economica) da addurre.
In pratica, se è vero che in base all'articolo 10-bis dello Statuto sono considerate abusive le operazioni prive di sostanza economica che realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti, occorre necessariamente valorizzare per prima cosa il fatto che il vantaggio deve essere indebito, cioè non voluto dall'ordinamento, e solo a quel punto potrà essere eventualmente considerato un’operazione priva di sostanza economica.
Così, se si tratta di un vantaggio legittimo, non c'è alcuna indagine da compiere circa l'elusività dell'operazione.
È stato quindi finalmente ripudiato il principio, utilizzato fino a qualche anno fa, secondo il quale le norme antielusive avrebbero il compito di adeguare la tassazione alla sostanza economica. Come se dovesse prevalere sempre la sostanza sulla forma ed esistesse un unico percorso giuridico coincidente con la forma di tassazione più onerosa.
Più opzioni disponibili
Sulla base dei principi derivanti – indirettamente – dalla norma sull'abuso del diritto, l'Agenzia ha dovuto dunque riconoscere che il contribuente può scegliere, per realizzare il medesimo effetto economico, tra le diverse forme giuridiche previste dall'ordinamento. Paradigmatica è risultata la risoluzione 97/E/2017 con la quale è stata affermata la liceità dell'operazione di scissione societaria seguita dal trasferimento delle partecipazioni (previamente affrancate). Questo perché l'ordinamento ammette che l'azienda può circolare indifferentemente sia attraverso una cessione diretta sia attraverso una cessione indiretta.
Tuttavia, negli ultimi tempi tale quadro interpretativo della prassi ha incominciato a vacillare: emblematica in tal senso è risultata la risposta all'interpello 185/2019 con la quale è stata è stata ritenuta elusiva questa sequenza negoziale:
trasformazione da Snc in Srl;
conferimento del ramo d'azienda (in base all'articolo 176 del Tuir) in una società neocostituita;
cessione del 70% delle quote di quest'ultima.
Nel caso di specie è stato completamente ignorato il principio del legittimo risparmio d'imposta.
La disciplina recente
Ma anche il recente principio di diritto 20/2019 (si veda «Il Sole 24 Ore» del 24 luglio) non convince del tutto: in questo caso è stata ritenuta elusiva la cessione da parte di una persona fisica di una partecipazione precedentemente affrancata a una società in cui il cedente è in grado di esercitare un sostanziale controllo. Non convince, in particolare, che nel caso specifico l'operazione sia a tutti gli effetti da ritenersi “circolare”.
Le operazioni circolari sono quelle riconducibili a sequenze negoziali i cui effetti sono destinati ad elidersi, la cui finalità è il conseguimento di un vantaggio fiscale contrario alla ratio delle norme o del sistema tributario.
La sensazione che si ha, ad ogni modo, è che si stiano gettando delle ombre su principi che però non possono (più) essere messi in discussione. In particolare, quello del legittimo risparmio d'imposta, in base al quale il contribuente può certamente scegliere l'opzione negoziale fiscalmente meno gravosa.
Inoltre, va tenuto conto di un altro principio cardine: nell'abuso del diritto l'ufficio non può sostituire la forma giuridica utilizzata con un'altra (più onerosa), altrimenti vorrebbe dire che il contribuente ha utilizzato strumenti finzionistici, i quali ricadono nell'evasione.
Posti questi fondamentali “paletti”, se il vantaggio non è legittimo, si potrà realizzare ipotesi di abuso del diritto. Sempre che non si tratti di un vantaggio indebito da ascrivere all'evasione.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Dario Deotto
Ultime News
l contraddittorio preventivo non può essere formalistico 05 dicembre 2019
Sanzioni più leggere per chi si corregge entro i primi 90 giorni 02 dicembre 2019
Riorganizzazioni degli studi bloccate da un fisco penalizzante 25 novembre 2019
L’equivoco del conferimento delle quote sociali 25 novembre 2019
Web tax con versamento unico e imponibile legato agli utenti 18 novembre 2019
Tre vie (più una) per tassare il digitale 18 novembre 2019
Forma o sostanza? L’equivoco rischia di travolgere ogni atto 14 ottobre 2019
Operazioni riqualificate dal Fisco: non c’è un potere generalizzato 30 settembre 2019
Recesso solo nei casi di legge 30 settembre 2019
Avvisi parziali, Pvc e casi urgenti: il contraddittorio è un miraggio 09 settembre 2019
Atti «a puntate» solo se il Fisco ha una prova diretta 09 settembre 2019
I percorsi tortuosi ma leciti non vanno confusi con l’abuso 28 agosto 2019
Iva addebitata in eccesso: la detrazione è «selettiva» 29 luglio 2019
Da studi associati a Stp senza «pegno» al Fisco 15 luglio 2019
Bitcoin da riportare in RW ma resta il nodo della «chiave» 03 giugno 2019
Una circolare per spazzare via (tutti) i dubbi 14 maggio 2019
Sanabile l’assenza nel quadro RU di crediti d’imposta 17 aprile 2019
Ammesse solo le irregolarità con natura sostanziale 12 aprile 2019
Sanatoria errori formali anche per liti su sanzioni 09 aprile 2019
Solo l’autotutela perfezionata riduce il conto finale 03 aprile 2019
Il rischio diventa l'indifferenza 25 febbraio 2019
Se il Fisco dimentica l’Abc delle sanzioni sulla fattura elettronica 18 febbraio 2019
Sanatoria errori formali con obbligo di correzione 15 febbraio 2019
Pvc, sanabili gli anni fuori dall’accertamento 06 febbraio 2019
Abuso del diritto già in linea con la clausola comunitaria 30 gennaio 2019
La sanatoria Pvc è vincolata a tutti i tributi dell’annualità 25 gennaio 2019
Definizione agevolata dei Pvc per singolo periodo d’imposta 24 gennaio 2019
Sanatoria anche per chi ha presentato il ricorso 24 gennaio 2019
Pace fiscale, irregolarità formali da rimuovere 17 gennaio 2019
Definite misure spot senza ragioni di sistema 09 gennaio 2019
Sanabili le irregolarità formali senza riflessi sull’imponibile 09 gennaio 2019
Tra le violazioni «cancellabili» l’F24 a saldo zero omesso 09 gennaio 2019
Il cumulo giuridico restringe la sanatoria 09 gennaio 2019
Tempi di accertamento senza proroga 09 gennaio 2019
L’assurdo dell’abuso inopponibile al Fisco 05 gennaio 2019
Archivio News
201820172013