22/02/2021
Tassazione come valute estere tutta in salita per bitcoin e token

La forte accelerazione che, negli ultimi tempi, hanno avuto le criptovalute e determinati token impone di ritornare sulle questioni giuridiche e fiscali che li riguardano. Anche se il problema dell’inquadramento giuridico e tributario si pone per molti altri fenomeni della digitalizzazione dell’economia, che ormai prescindono da un luogo fisico (sono cioè a-territoriali). Così che si ritiene che la dimensione “spaziale”, più che territoriale, di molti fenomeni digitali potrà essere regolata soltanto con regole uniformi in seguito ad un accordo globale tra Stati.
Uno di questi fenomeni a-territoriali è proprio quello delle criptovalute, per le quali non esiste un preciso inquadramento giuridico.
La nozione antiriciclaggio
Il legislatore italiano ha regolato il fenomeno esclusivamente ai fini della disciplina antiriciclaggio definendo le valute virtuali «la rappresentazione digitale di valore, non emessa né garantita da una banca centrale o da un’autorità pubblica, non necessariamente collegata a una valuta avente corso legale, utilizzata come mezzo di scambio per l’acquisto di beni e servizi o per finalità di investimento e trasferita, archiviata e negoziata elettronicamente» (articolo 1, comma 2, lettera qq), del Dlgs 231/2007).
Si tratta di una definizione che, a nostro avviso, coglie nel segno in quanto, in primo luogo, riconosce la rilevanza delle criptovalute come mezzo di scambio e non di pagamento. Il “mezzo di scambio” non ha una dimensione temporale: è l’utilizzo che se ne fa “ora e adesso”. La funzione di mezzo di pagamento consente invece di estinguere il debito che è stato contratto.
Inoltre, la disciplina del Dlgs 231/2007 individua – correttamente – la “funzione multiforme” delle criptovalute: quest’ultime possono risultare sia mezzo di scambio che strumento d’investimento, così come viene stabilito – sempre giustamente – che le criptovalute non risultano necessariamente collegate a una valuta avente corso legale.
Il corretto inquadramento della disciplina antiriciclaggio stride tuttavia con la rilevanza tributaria che, in alcuni documenti di prassi, è stata attribuita dall’agenzia delle Entrate (risoluzione 72/E/2016 e interpello 956-39/2018). Quest’ultima, infatti, ha assimilato le criptovalute alle valute estere. Occorre rilevare che una valuta si può considerare tale quando ha un legame con un territorio. Le criptovalute non hanno, evidentemente, questo legame.
Così è senz’altro da disconoscere la connotazione delle criptovalute come valute estere che porterebbe ad applicare, per le persone fisiche “private” – sempre secondo l’Agenzia – la specifica disciplina prevista dagli articoli 67 e 68 del Tuir.
La tassazione secondo il Fisco
L’articolo 67, comma 1, lettera c-ter) del Tuir, in particolare, ritiene espressivo di un’attività di investimento, come presunzione assoluta di legge, anche il (semplice) prelievo delle valute estere da depositi e conti correnti.
Tale previsione viene in parte attenuata dal successivo comma 1-ter) dell’articolo 67, con il quale viene stabilito che le plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso di valute estere derivanti da depositi e conti correnti concorrono a formare il reddito a condizione che, nel periodo d’imposta in cui esse sono realizzate, la giacenza dei depositi e conti correnti complessivamente intrattenuti dal contribuente presso gli intermediari, calcolata secondo il cambio vigente all’inizio del periodo di riferimento, sia superiore a 51.645,69 euro per almeno sette giorni lavorativi continui.
Tale previsione non può, evidentemente, essere applicata a un fenomeno “vivace” e multiforme come le criptovalute. I sette giorni lavorativi continui risultano, ad esempio, un concetto che mal si concilia con il “cryptomondo”, così come il riferimento al cambio al 1° gennaio del periodo di riferimento e ai «depositi e conti correnti» dimostrano tutta l’inadeguatezza dell’accostamento delle criptovalute (molte nascono in corso d’anno e, comunque, il “cambio” tra inizio d’anno e qualche mese dopo può mutare notevolmente) alle valute estere. [...]
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Dario Deotto
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Dario Deotto
Ultime News
Ma la prova dell’illecito tocca sempre al Fisco 12 aprile 2021
L’Agenzia pronta a inviare gli avvisi bonari per l’anno 2017 09 aprile 2021
L’Agenzia riprende le notifiche degli atti emessi nel 2020 08 aprile 2021
Accertamenti «infiniti» e onere della prova ribaltato: così la Cassazione intrappola i contribuenti 29 marzo 2021
Avvisi di irregolarità e di sanatoria in un solo invio 25 marzo 2021
Società di comodo, la doppia presunzione opera a catena 26 febbraio 2021
Uso di crediti non spettanti fuori dal cumulo giuridico 22 febbraio 2021
Tassazione come valute estere tutta in salita per bitcoin e token 22 febbraio 2021
Indicazione nel quadro RW al bivio della chiave privata 22 febbraio 2021
Inesistenti o non spettanti? La parola alla Cassazione 17 febbraio 2021
Dalla Consulta uno stop alle troppe spese indeducibili 15 febbraio 2021
Sanzioni per crediti inesistenti solo con doppio presupposto 08 febbraio 2021
Cashless 05 febbraio 2021
Società a ristretta base, nella rettifica anche i costi indeducibili 04 febbraio 2021
Nella rettifica anche i costi indeducibili 04 febbraio 2021
Il conferimento con vendita di quote non cela una cessione 18 gennaio 2021
Abuso del diritto, passi avanti ma resta il caso interposizione 11 gennaio 2021
Atti impositivi, rischio illegittimità 06 gennaio 2021
Archivio News
20202019201820172013